銀行出具的履約保函必須“見索即付”？

 來源：建設(shè)投資網(wǎng)
       2016年以前，政府的保函可謂是一字千金，但是2017年之后，銀行的履約保函就成為了新寵，原因就是有銀行系統(tǒng)開具的履約保函可在建設(shè)項目中替代建筑企業(yè)必須繳納的保證金！那么，如今已是被市場趨之若鶩的銀行履約保函有哪些特性，建筑單位又有哪些注意事項呢？
見索即付？

       我們在來說一下"見索即付"的要求。見到索賠就必須付款！站在保函受益人的角度來看，如果履約保函不是"見索即付"，那基本就等于沒有保函。接觸過保函的人都知道，見索即付的銀行履約保函，受益人在索賠時，只需要提供一份聲稱保函申請人已經(jīng)違約的單方聲明和保函原件即可，并不需要再提供過多的文件。銀行只需做形式審查，無需進(jìn)行實質(zhì)審查。

在當(dāng)前銀行出具的保函中也會附加一些實質(zhì)審查的條件。

"受益人應(yīng)提供一份與申請人就索賠事項已達(dá)成一致的書面協(xié)議"

"受益人應(yīng)提供能夠證明申請人違約事實的書面證據(jù)"

       實際上上述條件在內(nèi)容上是與保函的效力重合的，但是考慮到項目的復(fù)雜性，銀行在開履約保函時，要么占用申請人的授信額度，或是申請人提供了保證金。所以，在承擔(dān)了保函的索賠責(zé)任后，銀行肯定是能夠從申請人那里找補(bǔ)回來的。從這個角度考慮，銀行系統(tǒng)要求上述條件也就不難理解了吧。

應(yīng)收款不能替代銀行保函

       在這個問題針對性比較強(qiáng)。對于公司而言，用等額的應(yīng)收賬款來替代保函在法律效力上是行不通的。原因是營收賬款是債權(quán)屬性，還可能存在不確定性。還有的應(yīng)收賬款中有很多是質(zhì)保金，本身就存在因質(zhì)保問題而需要扣款的可能性。更為關(guān)鍵的是，對于這種合同，在工程項目中很多公司簽訂的合同都是"背靠背"條款的。這些應(yīng)收賬款必須在收到我們業(yè)主的付款后才能支付。

用應(yīng)收賬款替代銀行履約保函，也不是絕對不行，但是一般情況下不提倡這種做法。